Observatorio de Sistemas Públicos / Perú alpha 01
Seis registros con fuentes hacen inspeccionables la evidencia visible, las preguntas abiertas y el estado de revisión. Esta alpha mide documentación pública. No califica seguridad, efectividad ni intención institucional.
Registros de primera pasada · sin segundo revisor asignado · sin respuesta institucional solicitada
Un programa / tres tracks de evidencia
Los tracks responden preguntas públicas distintas y mantienen estándares de prueba distintos. Comparten trazabilidad, gates de revisión, correcciones y una regla: no combinamos todo en un score que oculte qué se midió.
Seguir
Trazar qué dice cada institución que hace un sistema, qué evidencia expone y qué sigue inaccesible para revisión independiente.
Probar
Repetir tareas públicas acotadas y no destructivas, separando fidelidad a fuentes, recuperación, corrección y acciones inseguras.
Auditar
Medir la arquitectura técnica que las municipalidades declaran públicamente, preservando cada snapshot y gate de completitud.
Índice de evidencia
Las tiras muestran cobertura de evidencia, no calidad o seguridad: documentada, parcial o no encontrada públicamente en las fuentes revisadas.
Apoyar la calificación y proyección de pronunciamientos para expedientes de inscripción de listas de candidatos.
Validación remota de identidad y captura de foto para trámites compatibles del DNI.
Asistir el trabajo judicial con búsqueda jurídica, análisis, sistematización y apoyo de redacción.
Detectar y monitorear posible tala ilegal usando datos satelitales y de supervisión forestal.
Optimizar exámenes de resonancia magnética en flujos de detección de cáncer.
Asistir al personal de gastroenterología durante endoscopías digestivas.
Registro de investigación · Electoral
Jurado Nacional de Elecciones
Propósito público
Apoyar la calificación y proyección de pronunciamientos para expedientes de inscripción de listas de candidatos.
Contexto de decisión
Flujo electoral jurídico-administrativo con consecuencias para candidatos y organizaciones políticas.
Inputs descritos
Expedientes, documentos adjuntos, validación de firmas, bases del JNE y reglas electorales.
Output descrito
Resumen de calificación y propuesta de texto de resolución.
Supervisión humana
El personal jurisdiccional valida o modifica la calificación; el Pleno del JEE revisa la propuesta de resolución.
Evidencia pública de evaluación
La directiva menciona pruebas y datos de validación. No encontramos métricas públicas de precisión, corrección o desacuerdo.
Evidencia pública de gobernanza
La directiva cita reglas de protección de datos y documenta trazas de auditoría con conservación permanente.
Lo que sostienen las fuentes
Evidencia pública faltante
Próxima solicitud de evidencia
Métricas agregadas de precisión, corrección, desacuerdo y auditoría después del despliegue.
Mapa de cobertura de evidencia
Cada celda representa documentación recuperable de un campo. No es un score compuesto.
Límite de la afirmación
Este registro no evalúa resultados electorales ni afirma que EleccIA tome decisiones finales. El proveedor y la procedencia del desarrollo siguen sin resolverse.
Registro de investigación · Identidad
RENIEC
Propósito público
Validación remota de identidad y captura de foto para trámites compatibles del DNI.
Contexto de decisión
La verificación biométrica puede determinar si una persona continúa un trámite remoto de documento de identidad.
Inputs descritos
Captura de imagen facial, datos de identidad e inputs del flujo móvil.
Output descrito
Resultado de validación de identidad usado para continuar el trámite remoto.
Supervisión humana
Las fuentes públicas revisadas no describen con suficiente detalle un protocolo de escalamiento o fallback manual.
Evidencia pública de evaluación
No encontramos métricas públicas de falsos matches, falsos rechazos, accesibilidad o desempeño demográfico.
Evidencia pública de gobernanza
Las páginas oficiales establecen el contexto biométrico, pero la evidencia específica de conservación y auditoría sigue incompleta.
Lo que sostienen las fuentes
Evidencia pública faltante
Próxima solicitud de evidencia
Datos agregados de desempeño biométrico, accesibilidad, fallback, conservación y reclamos.
Mapa de cobertura de evidencia
Cada celda representa documentación recuperable de un campo. No es un score compuesto.
Límite de la afirmación
El desarrollo interno está confirmado por la evidencia revisada. Este registro no evalúa precisión biométrica ni infiere daño por métricas públicas faltantes.
Registro de investigación · Justicia
Poder Judicial
Propósito público
Asistir el trabajo judicial con búsqueda jurídica, análisis, sistematización y apoyo de redacción.
Contexto de decisión
Un asistente legal interno que opera alrededor de flujos judiciales de alto impacto.
Inputs descritos
Expedientes, información jurídica y jurisprudencia están descritos a nivel general.
Output descrito
Búsqueda, análisis, sistematización y apoyo de borradores; los límites operativos exactos no están claros.
Supervisión humana
El framing de asistente establece un usuario humano, pero el protocolo de revisión y restricciones no son públicos en la evidencia actual.
Evidencia pública de evaluación
No encontramos benchmarks públicos, pruebas de alucinación, evaluación de retrieval ni métricas de calidad.
Evidencia pública de gobernanza
Las fuentes públicas revisadas no especifican conservación, auditoría, incidentes ni restricciones por materia.
Lo que sostienen las fuentes
Evidencia pública faltante
Próxima solicitud de evidencia
Protocolo de despliegue, límites del modelo y retrieval, evaluaciones, reglas de revisión y controles de auditoría.
Mapa de cobertura de evidencia
Cada celda representa documentación recuperable de un campo. No es un score compuesto.
Límite de la afirmación
El desarrollo interno está confirmado. Este registro no afirma que CURIA produzca outputs erróneos ni que tome decisiones judiciales.
Registro de investigación · Ambiente
OSINFOR
Propósito público
Detectar y monitorear posible tala ilegal usando datos satelitales y de supervisión forestal.
Contexto de decisión
Las señales de detección pueden influir en trabajo de campo y prioridades de fiscalización ambiental.
Inputs descritos
Imágenes satelitales y datos de monitoreo forestal; falta confirmar los datasets exactos.
Output descrito
Señal de detección o monitoreo de posible tala ilegal.
Supervisión humana
El material oficial indica que complementa el trabajo de campo, pero el protocolo público de revisión está incompleto.
Evidencia pública de evaluación
No encontramos métricas públicas de precisión, recall, falsas alarmas, ground truth o desempeño regional.
Evidencia pública de gobernanza
Hay material público de uso operativo; no encontramos trazas de auditoría ni vías de corrección para personas afectadas.
Lo que sostienen las fuentes
Evidencia pública faltante
Próxima solicitud de evidencia
Métricas de validación, fuentes geoespaciales, límites de revisión, corrección e historial de cambios.
Mapa de cobertura de evidencia
Cada celda representa documentación recuperable de un campo. No es un score compuesto.
Límite de la afirmación
Este registro no verifica detecciones individuales ni infiere una acción fiscalizadora desde una señal algorítmica.
Registro de investigación · Salud
Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas
Propósito público
Optimizar exámenes de resonancia magnética en flujos de detección de cáncer.
Contexto de decisión
La imagen médica asistida por IA opera alrededor del diagnóstico, pero el límite clínico exacto no es público.
Inputs descritos
Imágenes de resonancia e inputs clínicos; no recuperamos detalles de modalidad.
Output descrito
Output de optimización o asistencia de imagen; el output clínico exacto sigue sin aclararse.
Supervisión humana
Se espera revisión clínica en el flujo, pero el protocolo específico de IA no es público en la evidencia actual.
Evidencia pública de evaluación
No encontramos métricas públicas de sensibilidad, especificidad, reader study, cohorte o validación clínica local.
Evidencia pública de gobernanza
El contexto de datos de salud es de alto impacto. La evidencia de privacidad, auditoría y monitoreo específicos sigue incompleta.
Lo que sostienen las fuentes
Evidencia pública faltante
Próxima solicitud de evidencia
Identidad del modelo, validación agregada, supervisión clínica, privacidad y monitoreo posterior al despliegue.
Mapa de cobertura de evidencia
Cada celda representa documentación recuperable de un campo. No es un score compuesto.
Límite de la afirmación
Este registro confirma una afirmación pública de despliegue. No evalúa seguridad clínica, efectividad ni desempeño diagnóstico.
Registro de investigación · Salud
Hospital Regional Lambayeque
Propósito público
Asistir al personal de gastroenterología durante endoscopías digestivas.
Contexto de decisión
La endoscopía asistida por IA opera dentro de un flujo clínico de imagen.
Inputs descritos
Imágenes o video de endoscopía; el manejo local exacto de datos no es público.
Output descrito
Asistencia visual durante la endoscopía; falta confirmar el límite operativo exacto.
Supervisión humana
Profesionales clínicos operan el servicio, pero el protocolo de revisión, capacitación y fallback no es público.
Evidencia pública de evaluación
No encontramos métricas públicas locales de sensibilidad, especificidad, detección, falsos positivos o negativos.
Evidencia pública de gobernanza
La página oficial confirma el uso del equipo. La validación local, información al paciente, auditoría e incidentes siguen incompletos.
Lo que sostienen las fuentes
Evidencia pública faltante
Próxima solicitud de evidencia
Validación local agregada, protocolo de personal, información al paciente, mantenimiento, privacidad e incidentes.
Mapa de cobertura de evidencia
Cada celda representa documentación recuperable de un campo. No es un score compuesto.
Límite de la afirmación
Este registro no evalúa seguridad clínica, efectividad, certificación ni resultados de pacientes individuales.
Método y límites
Partimos de catálogos, directivas, páginas de servicio y publicaciones institucionales. Cada afirmación positiva requiere una fuente enlazada. Las incógnitas siguen siendo incógnitas. Una primera revisión no es replicación independiente.
Empezar con fuentes públicas oficiales y conservar la URL exacta.
Mantener distintos los hechos confirmados, interpretaciones y vacíos.
Exponer el estado de revisión y respuesta institucional en cada registro.
Versionar cambios materiales y mantener una ruta pública de corrección.
Limitaciones actuales
Independencia
Crafter Research es un laboratorio independiente de interés público de Crafter Station. Las instituciones listadas no encargaron estos registros ni tienen control editorial. Declararemos todo apoyo material a este trabajo.
Próximo release / contrato de 90 días
El programa ya es inspeccionable. El apoyo paga las capas costosas que faltan: revisión independiente, respuesta institucional, preservación de evidencia, trayectorias repetidas y mantenimiento editorial.
Seis registros revisados, ledger de adjudicación y derecho de respuesta acotado.
Diez trayectorias seguras, outputs del scorer, exclusiones y taxonomía pública de fallas.
Observaciones versionadas adicionales vinculadas solo a snapshots completos de Muniscan.